安全评价方法实例（下）

( 三 ) 关于评估等级的判定标准 关于评估标准的问题 ,在兵器工业总公司制定的 BZA-1 评估方法中采用五等级判定法 :I 轻度危险 ,Ⅱ 比较危险 ,Ⅲ 中等危险 ,Ⅳ严重危险 ,Ⅴ非常危险。但国外各种评估方法给出的标准不尽相同 , 如 F&EI 以折算的损失工作日来衡量危险级别 , 而 DOW 危险性 指数等级判定表分为 9 个等级 ,Mond 法则分为 8 个等级。 考虑到各种标准的统一需要一个过程 , 本次评估结果仍采用原方法中的评估标准。但是为了有一个定性的认识 , 把这些评估结果对照到前述五等级判定法时, 对应关系见表4-24。 Mond法综合危险性指数 R危险性分类 BZA－1对照表分类 0～20 缓和 Ⅰ 20～100 低 Ⅱ 100～500 中等 500～1100 高（第一类） Ⅲ 1100～2500 高（第二类） Ⅳ 2500～12500 很高 12500～65000 极端危险 Ⅴ 65000以上 极端严重 表 4－24 Mond法和BZA法危险性分级标准对照表 各单元的评估结果对照为： 单元1： （非常严重） 总公司级 单元2： （非常严重） 总公司级 单元3： （可能是灾难性） 国家级 单元4： （极端） 总公司级 ( 四 ) 结论 某厂活性炭生产车间的破碎、炭化、活化、催化剂等主要工段 , 经过全面安全评估 , 其危险等级已达到 " 非常严重”(D) 以上或 " 危险性高”(R) 以上 , 其中最严重的是活化工段 , 已经 达到 " 可能是灾难性”(D) 或 " 极端危险”(R) 等级或国家级。作为一个生产车间 , 其主要生产 工段都达到危险性很高的严重状态 , 说明该厂活性炭生产线已属于国家级的重大危险源。 从生产现场情况看 , 破漏的厂房、陈旧的设备、恶劣的生产环境 , 由此构成的爆燃、毒害、污染等重大事故隐患 , 确实与我国惟一的防化器材生产大厂的地位极不相称 , 与我国现代工业发展水平极不相容。 因此 , 某厂活性炭生产线安全技术改造任务已经迫在眉捷 , 否则, 如果勉强维持生产, 一旦发生事故 , 给国家财产、人民生命以及社会造成的损失和影响是巨大的 ,是无可挽回的。