从周克华事件细窥政府公信力

　　从周克华事件细窥政府公信力

　　2011年8月14日上午，“苏湘渝系列持枪抢劫杀人案”制造者周克华被重庆警方击毙，这本应是大快人心的一桩好事，可民众的反应却恰恰相反，未见鞭炮齐鸣的奔走相告，迎来的竟是坊间不断的质疑之声：为什么不活捉?是自杀还是击毙?又是谣传没有死，击毙的是一名形似周克华的便衣……一连串的质疑，混合着一连串的谣言，民间进行推断分析的“福尔摩斯”也是层出不穷。总而言之，就是不相信官方的所公布的“说法”和“事实”。

　　面对公众的质疑，官方没有在第一时间出来辟谣，而是一拖再拖。在极为被动的情况下，最后警方不得不公布已击毙的周克华的正面照，甚至连被怀疑的长沙警察都要亲自现身辟谣。本来是一件大快人心、铁板钉钉的事情，为何却凭空滋生出如此多的谣言?笔者认为原因有三。

　　一是生活环境所致，社会造假蔚然成风。你能相信自己那被涨的工资，被拔高的幸福指数吗?生活中到处充斥着假货、假学历、假数据……根据雅虎网站的一项调查显示，仅0.5%的人肯定自己没遇到过作假行为，包括85.1%的人遭遇过“短信诈骗”，83.7%的人遭遇过“假货”，77.0%的人遭遇过“盗版书”等。当造假成为一种习惯，甚至成为一些人“赖以生存”的基础时，再加上周克华案的种种疑点没有及时厘清，这种情况下，民众的质疑也就不足为奇了。

　　二是作为社会公信力的代表，政府部门未能做到信息透明，对民众关心的问题及时进行解释和沟通。周克华案中，警察为何警号前后不一?面对公众的质疑，周克华的正面照为何迟迟不公布?相信重庆警方如果能够及时对民众所质疑的问题进行解释和说明，和民众及时沟通，那么击毙“疑似周克华的民警”的信息就不会满天飞。所谓“谣言止于智者”，但是“智者”毕竟有限，而在新媒体空前发达、传播手段空前多样的今天，对于政府而言，“谣言”应该止于“释疑”。

　　三是政府部门遭到质疑后，应对措施不到位，危机公关能力有待提高。著名的“5•10” 云南巧家县爆炸案，尚未查明真相，巧家县公安局局长杨朝邦就言之凿凿：“我可以一个局长的名义和自己的前程来担保，赵登用就是此案的嫌疑人。”公安局长应对社会质疑，居然不去举证，而用前程赌咒，这不啻是对法治的最大反讽。而且后来的事实证明赵登用并非真凶，只是一名无辜被牵连的受害者。在周克华案中，警方对于质疑一拖再拖，不知是不屑于公众的质疑，还是对于案情的确信?

　　总之，无论是哪种情况，透支的是政府的公信力;如果连这样一个惊天的大事件公众都要贴上“我不相信”的标签，那么我相信我们政府真的还有很多工作要做。

　　董矿分公司通讯员 雷飞京