关于煤与瓦斯突出矿井鉴定若干问题的探讨与思考

关于煤与瓦斯突出矿井鉴定

若干问题的探讨与思考

沈春明 1 ， 2， 林柏泉 1 ， 2， 朱传杰 1 ， 2， 赵延旭 1 ， 2， 高丰宁 1 ， 2

(1 . 中国矿业大学 煤炭资源与安全开采国家重点实验室 ， 江苏 徐州 221008;

2. 中国矿业大学 安全工程学院， 江苏 徐州 221008)

摘 要: 为了提高矿井煤与瓦斯突出鉴定的规范性， 促进鉴定体系的完善， 针对矿井煤与瓦斯突

出鉴定的现状， 分别从煤炭政策与监管机制 、 煤矿自身短期效益 、 鉴定规范的完善以及鉴定机构

的责任与义务等方面分析和探讨了矿井煤与 瓦斯突出鉴定中存在的主要问题， 并结合当前我国

煤矿安全问题进行思考， 提出强化鉴定监管体制 ， 加强安全培训指导等合理化建议， 研究结果对

矿井煤与瓦斯突出鉴定具有一定的指导意义 。

关键词: 煤与瓦斯突出 ; 鉴定规范; 煤矿安全

中图分类号: TD713 文献标志码: B 文章编号: 1003 - 496X(2011 ) 03 - 0105 - 04

基金项目 : 国家科技支撑计划资助项目 (2006BAK03 B0403 ) ; 国家自

然科学基金重点资助项目 (50534090) ; 煤炭资源与安全开采国家重

点实验室自主研究课题资金资助项目 ( SKLCRSM08x03 )

煤与瓦斯突出是煤矿在采掘过程中 ， 在很短时

间内 ， 从煤壁内部向采掘工作空间突然喷出煤( 岩)

和瓦斯的现象， 它是一种伴有声响和猛烈力能效应

的动力现象， 能摧毁井巷设施 、 破坏矿井通风系统，

使井巷充满瓦斯和煤 ( 岩) 抛出物， 能造成人员窒

息 、 煤流埋人， 甚至可能引发瓦斯爆炸与火灾事故，

导致生产中断等， 因此它是煤矿最严重的灾害之

一

〔 1〕

。 近些年来， 国家对于煤矿瓦斯灾害 十分重

视， 对于煤与瓦斯突出矿井规范化管理提出了更高

的要求; 为了有效遏制煤与瓦斯突出灾害性事故的

发生， 降低事故的发生率， 需要在管理、 技术、 设备等

方面对具有或发生煤与瓦斯突出的矿井按照《煤矿

安全规程》、《防治煤与瓦斯突出规定》 的要求严格

化、 规范化。 因此， 准确真实地对矿井或煤层的煤与

瓦斯突出进行鉴定显得十分重要。

1 问题提出

随着煤矿开采深度增加， 煤层瓦斯压力大、 瓦斯

含量高， 煤质松软， 煤层透气性低， 煤层瓦斯不易在

采前抽采， 但在采掘过程中瓦斯放散量大、 放散速度

快， 再加上开采煤层地质条件复杂， 煤与瓦斯突出灾

害日趋严重〔 2〕 ， 2000 年 7 月 - 2009 年 5 月期间我国

共发生煤与瓦斯突出 事故 248 起， 遇难 1 395 人， 其

中 1 次死亡 10 人以上的突出事故共发生 38 起， 死

亡 579 人。 国家安全监管总局 2006 年 11 月发布

《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范 》( AQ1024 - 2006 ) ，

已于 2006 年 12 月 1 日正式实施了。 作为强制性行

业标准， 规定了突出矿井和突出煤层的鉴定方法、 审

批程序和鉴定报告内容等， 进一步规范了突出矿井

或突出煤层的鉴定行为和程序〔 3〕 。 在该标准实行

的 3 a 中 ， 推动了全国煤与瓦斯突出矿井和煤层的

鉴定及有效管理， 为遏制煤与瓦斯突出事故的发生

起到了积极的效果; 但是， 正如《解读 < 煤与瓦斯突

出矿井鉴定规范 > 》 中所述， “煤与瓦斯突出矿井鉴

定工作绝不仅是鉴定机构的工作， 该标准也不仅是

规范鉴定机构的鉴定行为 ， 发生瓦斯动力现象的煤

炭企业和煤炭行业管理部门在其中同样扮演着重要

的角色”〔 4〕 ， 影响科学、 公平、 公正地对矿井或煤层

煤与瓦斯突出鉴定的因素很多。

中国煤炭形势复杂， 从安全投入的角度看， 存在

着安全投入强度低， 安全投入结构不合理及安全投

入制度( 政策) 缺失等问题〔 5〕 ; 从法规、 监督制度上

看， 存在监督执法不到位， 执法不公等问题; 从管理

角度看， 存在管理混乱， 布置不合理， 防治措施不到

位等问题〔 6〕 ; 从产业结构看， 存在超量开采， 乡镇私

人煤矿混乱等问题， 这些都给矿井的煤与瓦斯突出

鉴定工作增加了难度。 因此， 为了更能适应我国煤

矿的复杂形势， 更加科学、 合理、 公正地落实矿井煤

与瓦斯突出鉴定工作， 我们需要从鉴定规范、 监管机

分析· 探讨 (2011 - 03) · 105·

构 、 鉴定机构以及委托鉴定的煤矿等方面思考分析，

探讨影响鉴定的因素， 寻找更为合理， 更为行之有效

地措施体系， 提出建设性意见 。

2 煤与瓦斯突出矿井鉴定问题的分析与探讨

2. 1 煤炭政策及行业监管机制的限制

我国煤炭产业的整体情况和煤炭企业的经营状

况， 是在其历史发展过程中受诸多因素影响和制约

而形成的， 有其自身的弊端， 要改变非一朝一昔之

事; 另外， 国家 、 地方政府 、 煤矿企业三级安全投入保

障机制不能得到有效协调， 国家对煤矿的税制不够

完善是客观存在的事实〔 7〕 ， 这些都给煤矿企业带来

了沉重的负担， 煤矿企业的欺瞒、 隐报隐患时有发

生。 在市场经济条件下， 随着中国市场经济体制的

建立与逐步完善， 煤炭市场价格放开， 煤矿成为自主

经营、 自负盈亏的市场主体， 煤矿片面追求经济效益

而对安全投入重视不够〔 5〕 。 企业最终目的是获利，

企业主要考虑产品的价格、 成本、 产销量等直接影响

利润形成的主要因素， 而对于同样影响利益的安全

性， 即造成人员伤亡、 健康损害、 财产损失的可能性，

则重视不够〔 6〕 。 由于矿井及煤层的煤与瓦斯突出

危险性鉴定是项只投入没有产出的安全工作， 另外，

一旦被鉴定煤层为煤与瓦斯突出煤层， 则按照《防

治煤与瓦斯突出规定》 和《煤矿安全规程》 的规定，

所鉴定的矿井为煤与瓦斯突出矿井〔 8〕 ， 煤矿需要在

管理、 安全投入( 设备、 人力、 措施) 等各方面增加繁

重的投入， 将影响煤矿的产煤量和经济效益; 更重要

的是一旦鉴定矿井被戴上突出矿井的帽子便很难摘

掉， 给煤矿带来的压力可想而知。 因此， 面对国内煤

炭的政策形势和矿井煤与瓦斯突出鉴定的特点， 如

果国家没有政策性要求或者煤矿没有发生煤与瓦斯

突出恶性事故， 煤矿企业通常情况不会主动做突出

矿井鉴定工作， 进而就煤与瓦斯突出危险性鉴定所

面临的大环境可想而知。

在煤矿安全监管方面， 各级安全监管机构的健

全， 高素质监管人员的配备， 扎实的工作， 严格的执

法等这些方面需要投入和重视的还很多。 如为了提

高煤矿安全管理、 减少安全事故， 我国有些地方煤监

机构会定期组织地方各煤矿进行安全培训 ， 对象主

要为煤矿重要管理责任人; 但是， 有些煤监机构玩忽

职守， 不能切实将培训工作落实到位， 相反还掺杂演

化出很多腐败现象， 给煤矿监管带来极为不利的影

响， 无法真正做到有章可循、 有法必依、 依法治矿， 使

煤矿企业生产无法始终处于良好的安全运行状态。

煤炭行业监管机制的限制， 给矿井煤与瓦斯突出危

险性鉴定带来很大的难度， 尤其是对于地方小煤矿，

其存在的问题更为复杂。

2. 2 煤矿短期效益 急功近利性

市场经济条件下的煤矿企业具有自主经营权，

政府对煤矿企业的经营管理干预少， 这使得重经济

利益忽视安全生产的决策取向更容易实现。 煤矿企

业以追求利润最大化为根本目标， 使得一些管理者

目光短浅， 思想狭隘， 只注重眼前利益、 短期利益、 局

部利益， 而不关注长远利益、 整体利益。 把安全生产

放到一边， 任意兼并、 撤销安全机构， 削减安全人员 ，

安全投入被任意压缩、 削减。 对于国有大型煤矿， 由

于体制健全， 管理相对完善， 安全投入到位， 对矿井

煤与瓦斯突出危险性鉴定工作基本能按照鉴定规范

的要求执行; 对于小型煤矿， 存在着机械化程度不

高， 生产效率低下， 职工整体素质偏低， 劳动密集等

特点， 煤矿业主及主管人员素质欠缺， 对于煤矿相关

知识与规范文件不熟， 并且由于矿井煤与瓦斯突出

危险性鉴定的结果对煤矿的影响较大， 使得小煤矿

存在着严重的不配合， 乱操作， 不规范等急功近利行

为， 在现场工作施展方面， 给鉴定单位科学、 公平、 公

正的开展煤与瓦斯突出危险性鉴定工作带来了相当

大的难度。

2. 3 鉴定规范的不完善性

现行 的 《煤 与 瓦 斯 突 出 矿 井 鉴 定 规 范 》

( AQ1024 - 2006) 是由煤炭科学研究总院重庆分院

进行起草， 由国家安全监管总局 2006 年 11 月发布。

作为强制性行业标准， 该标准规定了突出矿井和煤

层的鉴定方法、 审批程序和鉴定报告内容等， 进一步

规范了突出矿井或突出煤层的鉴定行为和程序。 与

《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范》 MT637 - 1996 相比，

《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范 》( AQ1024 - 2006) 在

诸多方面进行了修改和完善， 提高了标准的科学性、

准确性、 可操作性、 完整性和规范性〔 4〕 。 另外， 该标

准还对岩石与二氧化碳突出、 煤与二氧化碳等突出

现象的鉴定给出了鉴定的程序和方法， 目的是对我

国存在的个别岩石与二氧化碳( 瓦斯) 突出矿井进

行鉴定时有规范可循〔 3〕 。 作为一种规范标准固然

有其适应的范围， 有自身的优点也会有自身的不足，

对于我国复杂的煤炭产业结构和区域性差异， 其也

不能够完全适用 ， 而在现场的实际应用中进行检验

又是最好的证明。 作为强制性规范， 贯彻执行是每

一个煤与瓦斯突出矿井鉴定单位必须遵守的， 但鉴

定规范的完善对于更科学的落实规范同样具有一种

· 106· ( 第 42 卷第 3 期) 分析· 探讨

推动作用 。

例如: 贵州省六盘水市水城县的煤洞坡煤矿， 现

今矿井设计生产能力 9 万 t /a， 其矿区坐落在原水城

县汪家寨煤矿的老矿区内 ， 汪家寨煤矿是 20 世纪

80 年代六盘水市国有矿井， 矿区属于煤与瓦斯高突

区， 所采的主采煤层均为煤与瓦斯突出煤层， 并发生

过煤与瓦斯突出事故 。 而煤洞坡煤矿为私人小煤

矿， 所采的煤资源为原汪家寨煤矿当年没有开采的

小部分片区的薄煤层， 该矿深部区域资源已经采完，

现采煤层为浅部未开采的薄， 根据当地部门文件要

求， 该矿井需进行矿井煤与瓦斯突出危险性鉴定， 按

照《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范 》( AQ1024 - 2006)

的标准该鉴定区域之前为煤与瓦斯突出矿区， 应作

为突出矿井进行管理; 但由于其采煤区域均为浅部

薄煤层， 主煤层已经采完， 赋存瓦斯基本释放， 依据

实际情况， 该矿不存在煤与瓦斯突出的危险性， 因此

在对该矿的鉴定上就出现了矛盾， 实际情况与鉴定

规范的相互不可协调 。 又如: 贵州省六盘水市水城

县的钟山五矿， 该矿所要鉴定的煤层在鉴定范围内

小断层发育， 按照《煤与瓦斯突出矿井鉴定 规范 》

( AQ1024 - 2006) 的要求应现场测定煤层瓦斯压力

地点避开断层区域， 但在整个鉴定水平的矿区内无

法找到满足鉴定要求的现场测压点， 那么该矿是不

是煤与瓦斯突出危险性鉴定就不可做了 ? 按照当地

管理部门的文件要求， 在规定的时间内完不成矿井

的煤与瓦斯突出鉴定工作， 该矿就要被关闭 。 根据

现场的实际情况， 对现行的《煤与瓦斯突出矿井鉴

定规范 》( AQ1024 - 2006) 再次进行完善， 对于矿井

煤与瓦斯突出危险性鉴定将有很大的实际意义 。

2. 4 鉴定机构的责任及义务

目前具有矿井煤与瓦斯突出鉴定资质机构只有

中国矿业大学( 徐州 ) 、 中国矿业大学( 北京) 、 煤炭

科学研究总院重庆研究院 、 煤炭科学研究总院沈阳

研究院 、 河南理工大学 5 家科研 、 高校单位， 资质鉴

定单位有权对受委托鉴定的矿井定鉴定结论， 并对

鉴定结果负责 。 鉴定单位履行职责的情况直接关系

到煤矿的切身 利害关系， 煤矿对于资质单位的结论

会特别关注， 甚至煤矿单位为了达到自身目的， 采取

不正当的方式 。 因此， 严格按照《煤与瓦斯突出矿

井鉴定规范》( AQ1024 - 2006) ， 实事求是根据测试

参数结果， 公正的作出鉴定结论不仅是每一个具有

鉴定资质单位的责任， 更是一种职业道德 。 由于各

方面的原因， 为了防止资质鉴定单位的行为在煤与

瓦斯突出鉴定过程中出现问题， 给鉴定的科学性 、 公

平性 、 公正性带来了消极的影响 。 为了避免资质单

位在鉴定中徇私舞弊， 影响煤与瓦斯鉴定工作， 国家

相关机构先后出台了各项文件， 对于资质单位的义

务进行强化， 并采用多种方式加强对资质单位的监

督， 规范了整个鉴定过程， 切断了煤矿单位与资质单

位间不良的行为链 。 矿井煤与瓦斯突出危险性鉴定

资质单位的责任和义务的公正的履行， 对于鉴定的

影响十分重大 。

3 对于矿井煤与瓦斯突出鉴定的思考

为了强化煤矿安全化管理， 做到预防为主， 国家

对于具有煤与瓦斯突出危险性的矿井采取了更为严

格的措施， 在最新颁布的《防治煤与瓦斯突出规定 》

中对于矿井或煤层的煤与瓦斯突出危险性鉴定做了

进一步要求和细化， 这也体现了国家对于防治煤与

瓦斯突出工作的重视 。 在矿井煤与瓦斯突出鉴定

中 ， 与之密切相关的主体为煤矿安全监察机构 、 鉴定

机构 、 委托鉴定的煤矿， 而将 3 者联系在一起的是国

家政策和规范要求， 这也是各项工作开展的前提 。

在这样的前提下， 煤矿安全监察机构手握法律 、 强制

力的权利对不符合要求的煤矿提出整改要求， 煤矿

再依照安监部门的要求委托具有鉴定资质的机构对

矿井进行煤与瓦斯突出危险性鉴定， 进而鉴定机构

根据规范的要求对委托煤矿进行鉴定， 并提交具有

一定法律责任的鉴定报告， 最后由煤矿将鉴定报告

向安监部门进行申请 、 备案 。

整个过程中 ， 鉴定机构的困难很大， 角色尴尬 。

鉴定机构在接受煤矿的委托后需要进行一系列工

作， 其中包括现场相关参数的测定重要环节， 委托鉴

定的煤矿时常出现以影响工作进度 、 不利于煤矿工

作安排等借口 不按照鉴定机构的要求进行配合， 给

鉴定工作带来困难， 作为鉴定机构虽然规范中赋予

了一定的权利， 但是毕竟没有强制力 ， 在无法协调解

决时， 由于鉴定机构要提交具有法律责任的报告， 所

以为了避免责任的追究， 降低风险， 鉴定机构只能中

止委托 。 但是， 逆向推理， 有效实时监督鉴定机构和

委托鉴定的煤矿之间的行为也将是非常重要的 。

矿井煤与瓦斯突出鉴定中反映的问题， 很大程

度上体现了我国煤矿在发展中所面临的问题 。 煤炭

作为当今中国 最重要的能源， 其是否能够安全持续

得的发展必将影响中国经济的发展， 因此， 国家要从

根本上解决煤矿安全问题， 这样防治煤与瓦斯突出

工作才能落实实处 。

分析 · 探讨 (2011 - 03) · 107·

4 对矿井煤与瓦斯突出鉴定的建议

(1 ) 加强煤矿安全监察 、 监管力度 。 各级安全

管理部门 、 各煤矿安全监察机构， 对煤与瓦斯突出矿

井和突出灾害防治工作， 要加强管理 、 加强监督 、 加

强指导 。 对于突出矿井不实施“四位一体 ” 综合防

突措施 、 有动力现象而不申请鉴定的煤矿要严厉督

办， 按要求需要进行煤与瓦斯突出鉴定， 而没有鉴定

的矿井要勒令停产， 将事故隐患消灭在萌芽中真正

做到预防为主 。

(2) 调整鉴定机制， 监管部门与鉴定机构要加

强联系 。 矿井煤与瓦斯突出鉴定不能单单是委托鉴

定机构的责任， 更是煤矿安全监管部门 、 鉴定煤矿的

责任， 并且各机构在鉴定过程中的责任不仅仅在规

范中用文字体现， 更需要煤矿安全监管部门的身体

力行有严格监督， 避免鉴定中的徇私舞弊及责任推

诿等现象 。

(3 ) 进一步完善鉴定规范， 加强规范的可执行

性 。 现 行 的 《煤 与 瓦 斯 突 出 矿 井 鉴 定 规 范 》

( AQ1024 - 2006) 较之前的《煤与瓦斯突出矿井鉴定

规范 》( MT637 - 1996 ) 有了进一步的修订和完善，

但作为一部强制性规范， 需要将语言表达更加锤炼，

避免模糊不清; 对于特殊的情况进行标注说明 ， 这样

将更能体现规范的可执行性 。

(4) 加强煤矿安全培训 ， 提高安全指导和服务

质量 。 煤矿的安全培训工作必须要常抓不懈， 提高

煤矿管理人员 的素质和水平， 强化煤矿管理人员的

安全意识; 对于乡镇小煤矿， 要加强安全指导和服

务， 提高小煤矿的安全管理落后， 安全理念不足等弊

端 。

参考文献:

〔1〕 俞启香. 矿井瓦斯防治〔M〕 . 徐州: 中国矿业大学出版

社， 1992.

〔2〕 付建华， 程远平. 中国煤矿煤与瓦斯突出现状及防治

对策〔J〕 . 采矿与安全工程学报， 2007， 24 ( 3 ) : 253 -

259.

〔3〕 国家安全生产管理总局. AQ1024 - 2006 煤与瓦斯突

出矿井鉴定规范〔S〕 . 北京: 煤炭工业出版社， 2006.

〔4〕 赵旭生. 解读《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范》〔 J〕 . 劳动

保护， 2007(11 ) .

〔5〕 贺宏华， 闵永洁. 中国煤矿安全投入现状及其对策研

究〔J〕 . 经济研究导刊， 2009(31 ) : 174 - 175.

〔6〕 方保民， 张福国 ， 高小刚. 当前中国煤矿安全工作问题

及其对策探析〔J〕 . 科技信息， 2008(1 ) : 310.

〔7〕 林柏泉， 常建华， 翟 成. 我国煤矿安全现状及应当采

取的对策分析〔J〕 . 中国安全科学学报， 2006， 16 ( 5 ) :

42 - 46.

〔8〕 国家煤矿安全监察局. 防治煤与瓦斯突出规定· 读本

〔M〕 . 北京: 煤炭工业出版社， 2009.

作者简介: 沈春明 (1985 - ) ， 男 ， 江苏徐州人， 硕士， 主

要研究方向为矿井瓦斯防治。

( 收稿日期: 2010 - 08 - 19; 责任编辑: 王福厚