财务遭诈骗 公司申请赔偿被驳回

【案情概要】

何某于2014年4月1日进入艺声公司担任财务经理，双方签订期限自2014年4月1日至2017年3月31日的劳动合同。2014年5月26日晚，艺声公司小白接到自称为艺声公司“陈总”的电话，表示第二天早上要开会。5月27日，小白上班后告知何某要开会的事情，何某表示可能是展厅的事情。5月27日上午，小白又接到“陈总”的电话告知会议取消。小白告诉了何某此事。其后，小白再次接到“陈总”的电话，要求准备5万元，给要洽谈事情的领导，小白告知了何某，何某要求出纳李某去提款，并要求小白陪同李某。小白收到了“陈总”发送的账号姓名，小白就将账号姓名给李某，李某通过支票提现了5万元，随后转到“陈总”账户。其后应“陈总”要求，李某又向其转了15万元。之后小白又收到“陈总”电话，要求再准备20万元，小白告知了何某，何某表示走公司账户可能有问题，于是用了李某的个人账户向对方转账了20万元。前后共计40万元。

2015年5月27日，出纳李某发现蹊跷，向公安局报案，公安局出具立案告知书，决定立案。尚未侦破。

2014年6月10日，何某通过电子邮件向艺声公司提出辞职申请。

2014年10月27日，艺声公司提起劳动争议，向法院诉称因何某未能对犯罪分子的电话诈骗进行审核和甄别，未严格遵循财务管理制度，擅自转出资金40万元，造成艺声公司重大损失，请求判令何某：1、赔偿损失40万元;2、支付2014年5月28日至实际支付之日止的利息损失。

庭审中，艺声公司出示了财务管理制度，证明超过5000元的金额需要总经理审核。何某认为该制度并未进行过公示或告知。

【判决结果】

驳回艺声公司的诉讼请求。

【争议焦点】

何某是否应当赔偿艺声公司的损失?

【蓝白快评】

法院的判决理由是认为公安机关已经对该起事件立案侦查，但还未侦查终结，故原告的损失在现阶段并未明确，只有待刑事案件终结后才能明确原告的实际损失。因此，原告现主张被告赔偿该损失以及主张相应的利息缺乏依据，所以不予支持。这一判决理由是值得商榷的，按照“先刑后民”的原则，最合适的做法是对本案中止审理，等待刑事案件的终结再处理本案。

何某作为艺声公司的财务主管，理当对大额支出负有审慎义务，但在本案件中，何某并没有起到这样的作用，对艺声公司的损失负有一定的责任。在庭审中，艺声公司出示了财务管理制度但何某表示并未签收。在这样的情况下，如果法院确实要对此进行实体审理，就需要何某和艺声公司的进一步举证。如果艺声公司能够举证公司有相关的财务制度，何某向“陈总”汇款的行为违反了相关制度，那么何某应当承担相应的过错责任;反之，若公司缺乏相关的财务制度约束，而何某的操作并不违反相关制度和操作惯例，那么艺声公司就需要对其自身的管理失误承担责任。

当然，即便公司制度、管理存在缺陷，若作为财务经理的何某在履职过程中存在重大过失，依然应当承担相应的责任。

另外，在本案中，虽然何某使用李某的个人账户向对方转账了20万元，但这一违规行为并不是造成艺声公司损失的关键因素，因此在本案中并未就此行为的定性进行展开。

从这个案例，可以看到企业对财务等关键岗位人员需要建立相应的履职管控体系，以免相关人员的失职造成公司重大损失。